Juegos Olimpicos 2016: Todas las razones de cada ciudad para ganar o perder

Todas las razones por las que cada ciudad puede ganar o perder ser la sede de los juegos olimpicos 2016:

CHICAGO

A favor:

1. El Factor Obama: la primera dama Michelle Obama cautiva a los miembros del COI y luego llega el presidente Barack Obama para las presentaciones finales del viernes. Los Obama cuentan sus historias como residentes de la Ciudad de los Vientos y que su casa se encuentra a pocas cuadras del sitio donde se haría la ceremonia inaugural. Si logran captar dos o tres votos, eso podría marcar la diferencia.

2. El lago Michigan: Las instalaciones deportivas estarían frente al pintoresco lago, no muy lejos de la villa olímpica.

3. Pocos riesgos: El COI sabe que los juegos están en menos seguras si se hacen en Estados Unidos y que habrá buenos ingresos y transmisiones televisivas de primera.

En contra:

1. El encanto de Río: Chicago no tiene el encanto geográfico y sentimental de Río de Janeiro, que impresionó al COI con una campaña en la que enfatiza la importancia de llevar los juegos por primera vez a Sudamérica.

2. El comité olímpico estadounidense: El COI, dominado por los europeos, ha tenido duras disputas con el comité estadounidense en torno a la participación en las ganancias por la televisación de los juegos. La influencia de Estados Unidos ha mermado y ni siquiera hay un estadounidense en la junta ejecutiva del COI.

3. Es poco conocida: Muchos miembros del COI jamás estuvieron en Chicago y saben más de las otras ciudades. Desde el escándalo en torno a la selección de Salt Lake City para los juegos de invierno, los miembros del COI no pueden visitar las ciudades postuladas, de modo que se guiarán por lo que leen y escuchan.

MADRID

A favor:

1. Infraestructura: Madrid, que también se postuló a los juegos del 2012, dice que tiene el 77% de sus instalaciones listas o en construcción. Esto quiere decir que el COI no tendría que preocuparse por la construcción de estadios nuevos.

2. Experiencia y reputación: Madrid está acostumbrada a albergar grandes acontecimientos deportivos, es bien conocida por los miembros del COI y tiene fama de ciudad divertida y vibrante.

3. El factor Samaranch: El ex presidente del COI Juan Antonio Samaranch tiene casi 90 años, pero sigue ejerciendo influencia entre muchos miembros.

En contra:

1. Geografía: Los juegos del 2012 serán en Londres y la justa de invierno del 2014 en Sochi, Rusia. Difícilmente le den a Europa otra sede en el 2016, por más que España se presente como “el candidato hispano”.

2. Candidatura de Río: Madrid pelea con Río los votos latinoamericanos, que seguramente irán a los brasileños.

3. No tiene un Obama: El rey Juan Carlos, quien compitió en las regatas olímpicas, estará en Copenhague pero no tiene el carisma de Obama y su esposa.

RIO DE JANEIRO

A favor:

1. Geografía: Sudamérica y Africa son los únicos continentes que nunca montaron una justa olímpica y Río ha sumado puntos con su argumento de que es hora de llevar la justa a Sudamérica.

2. Lula: Barack Obama no es el único presidente carismático, que puede captar votos. El brasileño Luiz Inácio Lula da Silva es también muy popular y apoya activamente la campaña de Río desde hace tiempo. También estará en Copenhague.

3. Atractivos de Río: Con sus playas y sus bellezas naturales, Río sería un lugar ideal no solo para los visitantes sino para las transmisiones televisivas, por los fondos que ofrece. ¿Qué mejor sitio para la justa de vóleibol de playa que Copacabana?

En contra:

1. Infraestructura: Río tendría que trabajar mucho en las instalaciones. Su presupuesto de 14.400 millones de dólares es el más alto de todos. Las sedes están bastante esparcidas y requerirían mejoras en la red de transportes. Esto genera cierta incertidumbre y potenciales riesgos. Brasil, por otra parte, se prepara para albergar la Copa Mundial de fútbol del 2014.

2. Aparente arrogancia: A algunos miembros del COI no les gusta que les digan que es su obligación votar por Río.

3. Delincuencia: Río tiene índices de delincuencia más altos que los de las otras ciudades.

TOKIO

A favor:

1. Preferencia por el más débil: Tokio no ha hecho olas, pero podría dar una sorpresa si los otros candidatos se eliminan entre sí.

2. Legado: Tokio montó los juegos de 1964 y podría remodelar algunos estadios al tiempo que construir otros nuevos, creando un legado de 50 años.

3. Planes de estadios: Tokio tiene un proyecto muy compacto, con énfasis en la sostenibilidad ambiental.

En contra:

1. Beijing: La capital china fue sede de la última justa, en el 2008, y difícilmente el COI le dé los juegos del 2016 a un vecino.

2. 1964: Tokio ya organizó unos juegos, a diferencia de las otras ciudades postuladas.

3. Falta de entusiasmo: Los japoneses no lograron generar demasiado entusiasmo ni expectativa con la candidatura de Tokio y hay quienes podrían preguntarse si realmente quieren los juegos.